모더나사는 COVID-19 백신이 어린이들에게 안전하고 효과적이라고 말들을 한다.

Moderna says COVID-19 vaccine is safe and effective in children


모더나사는


COVID-19 백신이


어린이들에게


안전하고


효과적이라고


말한다.



By Yasemin Saplakoglu 3 days ago


3일전 -


야스민


사플라코글루



The company plans to submit their data to regulatory agencies soon.


회사는


조만간


규제기관에


자료를


제출할


계획이다.






(Image credit: Shutterstock)


(사진 제공: 셔터스톡)



Moderna's COVID-19 vaccine is safe and effective for children ages 6 to 12 years, the company announced on Monday (Oct. 25).


모더나사는


모더나의


COVID-19 백신은


6세에서 12세 사이의


어린이들에게


안전하고


효과적이라고


월요일 (10월 25일)


발표했다.



The findings are part of a clinical trial on the effectiveness and safety of the vaccine in around 5,700 children between the ages of 6 months and 12 years; More than 4,700 children between the ages of 6 and 12 years participated in the study and were given two doses of the vaccine 28 days apart, but at half the dose (50 µg) given to adults (100 µg).


이번 연구결과는


생후 6개월~12세


어린이 약 5700명을


대상으로


백신의 효과와


안전성에 대한


임상시험의


일환이다.


6~12세 어린이


4700명 이상이


연구에 참여했고


28일 간격으로


2회 백신을 맞았으나


성인(100㎍)의


절반 용량(50㎍)이었다.



The researchers found that the vaccine at this dose was "well tolerated," and side effects were similar to what was seen in adolescents and adults, according to a statement. The majority of adverse events were mild or moderate; and the most common side effects were fatigue, headache, fever and injection site pain, the company said.


한 성명에 따르면,


연구원들은


이 복용량의 백신이


"아주 내성이" 있으며,


부작용은


청소년과 성인들에게서


볼 수 있는 것과


유사하다는 것을


발견했다.


대부분의 부작용은


경미하거나


보통 수준이었으며


가장 흔한 부작용은


피로, 두통, 발열,


주사부위 통증이라고


회사측은 밝혔다.



Related: 14 coronavirus myths busted by science


관련항목:


과학에 의해


밝혀진


14개의


코로나바이러스 신화



They also found that the vaccine prompted a "strong immune response" one month after the second dose; children in this age group had 1.5 times higher antibody levels than those observed in young adults, the company said.


그들은 또한


백신이


두 번째 접종


한 달 후


"강력한 면역반응"을


일으켰다는 것을


발견했다.


이 연령대의 아이들은


젊은 성인들에 비해


항체 수치가


1.5배 높았다.



Moderna previously submitted data to the Food and Drug Administration (FDA) to get authorization for use of its vaccine in people ages 12 to 17, but the agency hasn't yet responded to the request. The company now plans to also submit this new data to the FDA and other regulatory agencies around the world.


모더나는


앞서


미국 식품의약국(FDA)에


12~17세 연령대의


사람들에게


백신을 사용할 수 있는


허가를 받기 위한


자료를 제출했으나


아직


미 식품의약국은


이에 응하지 않고 있다.


그 회사는 또한


이 새로운 자료를


FDA와


전 세계의


다른 규제 기관에도


제출할 계획이다.



Meanwhile, the researchers will continue to monitor the participants for 12 months after their second dose to assess long-term protection and safety.




한편 연구진은


2차 투여 후


12개월 동안


참가자들을


지속적으로


모니터링해


장기적인 보호와


안전성을


평가할 예정이다.



Currently, Moderna is approved for those who are 18 years or older, while Pfizer is approved for those 12 years and older. Pfizer has already submitted a request to the FDA to authorize its vaccine for children ages 5 to 11, Live Science previously reported.


현재 모더나는


만 18세 이상,


화이자는


만 12세 이상에게


승인되어 있다.


라이브 사이언스는


앞서


화이자가


이미


FDA에


5세부터 11세까지의


어린이를 대상으로


백신을 허가해달라는


요청을 제출했다고


보도했다.



The FDA's advisory committee will meet on Tuesday (Oct. 26) to discuss Pfizer's request.


FDA 자문위원회는


화이자의 요청을


논의하기 위해


화요일 (10월 26일)


회의를 열 예정이다.



Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

기록상 가장 오랜—335일 동안 COVID-19에 감염된 여성

Woman infected with COVID-19 for 335 days — longest on record


기록상


가장 오랜—


335일 동안


COVID-19에 감염된


여성




By Yasemin Saplakoglu 3 days ago




3일전 -




야스민




사플라코글루




She is a cancer survivor.




그녀는




암에서




살아남았다.












(Image credit: Shutterstock)




(사진제공: 셔터스톡)




A woman who survived cancer was infected with the novel coronavirus for nearly a year, in the longest-ever reported case of COVID-19, according to a new study.




새로운




연구논문에




따르자면,




암에서 살아남은




한 여성이




거의 1년 동안




신종 코로나바이러스에




감염되었는데,




이는 지금까지 보고된




COVID-19 중




가장 긴 사례이다.




The 47-year-old woman was first hospitalized with COVID-19 in spring 2020 at the National Institutes of Health (NIH) in Maryland, Science Magazine reported. Her infection continued for 335 days and was tracked through repeated positive COVID-19 tests and lingering symptoms that required supplemental oxygen at home.




47세의 이 여성은




2020년 봄




메릴랜드에 있는




국립보건원(NIH)에




COVID-19로




처음 입원했다고




사이언스 매거진이




보도했다.




그녀의 감염은




335일 동안 계속되었고




반복된 양성 COVID-19 검사와




집에 산소 보충이 필요한




지속되는 증상을 통해




추적되었다.




Though her tests showed up positive, virus levels in her body were barely detectable for months after her initial infection. Then, in March 2021, her virus levels spiked again. Researchers compared the genomes from samples collected during her original infection with the more recent one and found that the virus was the same. In other words, this patient wasn't reinfected, but had continued to harbor the same virus for almost a year, the authors reported in a study posted as a preprint on medRxiv, which has yet to be peer-reviewed.




비록 그녀의 검사에서




양성 반응이 나왔지만,




그녀의 신체에 있는




바이러스 수치는




그녀가




처음 감염된 후




몇 달 동안




거의 감지되지 않았다.




그리고 2021년 3월,




그녀의 바이러스 수치가




다시 치솟았다.




연구원들은




그녀의 원래 감염 동안




수집된 샘플에서




채취한 유전자외




더 최근의 유전자를




비교했고




바이러스가




동일하다는 것을




발견했다.




다시 말해,




이 환자는




재감염된 것이 아니라,




거의 1년 동안




같은 바이러스를




계속 숨겨왔다고




저자들은 medRxiv에




사전인쇄물로 게재된




연구에서




보고했는데,




이는 아직




동료 검토가 되지




않았다.






Related: 14 coronavirus myths busted by science




관련항목:




과학에 의해




밝혀진




14개의




코로나바이러스 신화






The novel coronavirus was likely able to remain so long in the woman's body because she had a compromised immune system due to previous treatment of lymphoma, a cancer in part of the immune system, Science Magazine reported. The patient had been successfully treated with CAR T-cell therapy about three years ago, which weakened her immune system by depleting her body of most of its B cells, immune system cells that make antibodies.




사이언스지는




신종 코로나바이러스가




이 여성의 몸에




오랫동안




남아있을 수 있었던 것은




면역체계의 일부 암인




림프종의




이전 치료로 인해




면역체계가




손상됐기 때문이라고




보도했다.




이 환자는




약 3년 전




CAR T 세포 요법으로




성공적으로




치료받았는데,




이것은




항체를 만드는




면역 체계 세포인




B 세포 대부분을




감소시킴으로써




그녀의 면역 체계를




약화시켰다.




There have been sporadic reports on immunocompromised patients who shed the virus for much longer than expected, such as a patient with leukemia in Washington who shed the virus for 70 days, but this is the longest reported case.




워싱턴의




백혈병 환자가




70일 동안




바이러스를 흘리는 등




예상보다 훨씬 오랫동안




바이러스를 흘리는




면역결핍증 환자에 대한




보고가




산발적으로 있었지만




이것이




보고된가장 긴 사례다.




Cases of infection in patients with weakened immune systems "give you a window on how the virus explores the genetic space," senior study author Elodie Ghedin, a molecular virologist at the NIH, told Science Magazine. By analyzing samples from this patient and other people with chronic infections, researchers can see how the virus evolves.




NIH의 분자 바이러스학자이자




선임 연구논문 저자인




엘로디 게딘은




면역력이 약해진




환자들의 감염 사례는




"바이러스가




유전적인 공간을




어떻게 탐색하는지에 대한




창을 제공한다"




고 사이언스 매거진에




말했다.




이 환자와




만성 감염이 있는




다른 사람들의




샘플을 분석함으로써,




연구원들은




바이러스가




어떻게 진화하는지 보게된다.




In the coronavirus that was sampled from the patient with lymphoma, the researchers found two genetic deletions (a mutation that erases parts of the genome), one in some of the genes that code for the virus's spike protein (the arm the virus uses to invade human cells) and the other, a huge deletion outside of the spike protein — an area that's largely unknown due to lack of study. Other researchers had discovered a similar deletion in that area outside the spike protein in patients with chronic infections, Science Magazine reported.




림프종 환자로부터




채취한




코로나바이러스에서




연구자들은




두 가지 유전자 삭제




(유전체 일부를 지우는




돌연변이)를




발견했다.




하나는




바이러스의




스파이크 단백질




(바이러스가




인간의 세포를




침범하기 위해 사용하는 팔)을




암호화하는




유전자 중 일부이고,




다른 하나는




스파이크 단백질 바깥의




거대한 삭제인데




연구 부족으로




거의 알려지지




않았다.




사이언스 매거진은




다른 연구진들도




만성 감염 환자의




스파이크 단백질




바깥 그 영역에서




비슷한 삭제를




발견했다고




보도했다.




Chronic infections are rare, but they can lead to new variants, as the virus has more time and space to evolve within a body with a weakened immune system. The patient with lymphoma, who was hospitalized again and treated for the COVID-19 infection, finally cleared the virus and has had multiple negative COVID-19 tests since April.




만성 감염은 드물지만




면역력이 약한 체내에서




바이러스가




진화할 시간과 공간이




더 많아




새로운 변종으로




이어질 수 있다.




다시 입원해




COVID-19 감염증




치료를 받던




림프종 환자가




마침내




바이러스를 제거해




지난 4월부터




수차례 음성 판정을 받았다.




Read more about the case study at Science Magazine.




Science Magazine의




사례 연구에 대해




자세히 읽어보세요.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

COVID-19 백신을 섞어맞아도 될까요?

Should you mix and match COVID-19 vaccines?


COVID-19 백신을


섞어맞아도


될까요?




By Yasemin Saplakoglu 1 day ago 1일전 -


야스민 사플라코글루




Some experts weighed in.




일부 전문가들은




이에 힘을 실었다.












(Image credit: Shutterstock)




(사진 제공: 셔터스톡)




Many people will now be able to "mix and match" COVID-19 booster shots — that is, get a different COVID-19 vaccine for a booster, the Food and Drug Administration (FDA) announced Wednesday (Oct. 20).




미국 식품의약국(FDA)은




수요일 (10월 20일)




많은 사람들이




COVID-19 보조 주사제를




"섞어서 일치시킬" 수 있게 될 것,




즉, 보조제로




다른 COVID-19 백신을




접종해도 될 것이라고




발표했다.




Studies and real-world data have shown that this mix-and-match approach is safe and, in some cases, can even be more effective than not mixing. So should you get a booster vaccine that's different from your original dose? Live Science talked with a couple of experts, who agreed that mixing vaccines is perfectly safe, but their recommendations differed slightly.




연구와 실제 데이터에 따르면




이 섞어서 일치시키는 접근법은




안전하며




경우에 따라




혼합하지 않는 것보다




더 효과적일 수 있다.




그럼 원래의 복용량과는




다르게




보조 백신을




맞아야 할까요?




라이브 사이언스는




백신을 섞는 것이




완벽하게 안전하다는 것에




동의하는




전문가 두 명과




이야기를 나누었지만,




그들의 권고 사실은




약간 달랐다.




The FDA has authorized booster doses for adults who are immunocompromised, who are 65 years or older or have underlying conditions, or those who are at high risk of exposure to COVID-19. People who received two shots of the Pfizer-BioNTech or Moderna vaccine are considered fully vaccinated and may be eligible for a booster at least 6 months from their last dose, whereas all adults who got the single-shot Johnson & Johnson vaccine are eligible to get a booster dose two months after their shot.




FDA는




면역 결핍증,




65세 이상 또는




기저 질환이 있는 성인,




또는 COVID-19에




노출될 위험이 높은




성인에게




부스터 선량을




허가했다.




화이자 바이오NTech 두 대 또는




Moderna 백신을 맞은 사람들은




완전히 예방 접종된 것으로




간주되며,




반면에,




존슨 & 존슨 백신을




접종한




모든 성인은




예방 접종 후




2개월 후에




예방 접종을




받을 수 있다.






Related: 14 coronavirus myths busted by science


관련항목:




과학에 의해




밝혀진




14개의




코로나바이러스 신화






Data suggest that in people who received one of the two mRNA vaccines — that is, Pfizer or Moderna — getting a booster of the other mRNA vaccine will likely be equivalent to getting the same one. But in people who originally received the Johnson & Johnson vaccine, getting a Pfizer or Moderna booster may spur a much better immune response than receiving a second Johnson & Johnson shot.




데이터는




두 가지 mRNA 백신 중




하나인




화이자 또는 모더나를




접종한 사람들에게서




다른 mRNA 백신을




접종하는 것은




동일한 백신을




접종하는 것과




같을 것이라고




시사한다.




그러나 존슨앤드존슨 백신을




처음 접종한 사람들은




두 번째




존슨앤드존슨 주사를




맞는 것보다




화이자나




모더나 예방접종을




받는 것이




훨씬 더 나은 면역반응을




촉진시킬 수 있다.






Evidence on mixing


혼합에 대한 증거






The FDA's announcement to allow mixing and matching follows the early results of an ongoing National Institutes of Health (NIH) study. On Oct. 15, a group of researchers presented the results from the study, which hasn't yet been peer-reviewed and is posted as a preprint to medRxiv, to an FDA panel of experts.




섞어서 일치시키는 것을




허용하겠다는




FDA의 발표는




현재 진행 중인




미국국립보건원(NIH) 연구의




초기 결과를




따른 것이다.




10월 15일,




한 그룹의 연구원들이




아직 동료 검토를




거치지 않았고




medRxiv에 사전 인쇄물로




게재된




이 연구의 결과를




FDA 전문가 패널에




제출했다.




The researchers tested nine different combinations of Johnson & Johnson, Moderna and Pfizer vaccines given to 458 participants and found that mixing was safe and highly effective. Receiving a booster shot greatly increased the circulating number of antibodies including neutralizing antibodies — molecules that bind to the virus and stop it from infecting cells — against SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19.




연구진은




458명의 참가자에게




투여된




존슨앤드존슨,




모더나,




그리고 화이자 백신




9종의 다른 조합을




실험한 결과,




혼합이




안전하고




매우




효과적이라는 것을




발견했다.




보조 주사를 맞으면




COVID-19를 일으키는




바이러스인




SARS-CoV-2에




대항하여




바이러스에 결합하고




세포를 감염시키는 것을




막는




분자인




중화 항체를




포함한




항체의 순환 수가




크게 증가했다.




In people who received a different booster than their original vaccine series, neutralizing-antibody levels increased 6.2- to 76-fold, depending on which vaccine combination they received. Those who received the same vaccine booster as their original vaccine saw their neutralizing-antibody levels increase between 4.2- and 20-fold, again depending on what vaccine they got.




원래 일련의 백신과




다른




보조제를 접종한 사람들의 경우,




어떤 백신 조합을




맞느냐에 따라




중화-항체 수치가




6.2배에서 76배




증가했다.




기존 백신과 동일한




백신 보조제를




접종한 사람들은




다시 어떤 백신을




접종하느냐에 따라




중성화 항체 수치가




4.2배에서 20배까지




증가했다.




The greatest increase in neutralizing-antibody levels was among those who originally received the single-dose Johnson & Johnson vaccine and then a Moderna booster; this group of participants had, on average, a 76-fold increase in antibodies 15 days after receiving their booster compared to before. The lowest increase — but still an increase — was in those who received the Johnson & Johnson vaccine for both their original dose and their booster. (The Moderna booster in this study was given at the same dosage as the original vaccine, but the FDA has authorized half the dosage for the booster shots that will be given to the public).




중화 항체 수치의




가장 큰 증가는




원래 1회분의 존슨 & 존슨




백신 그리고서는




모더나 보조제를 접종한




사람들중에서였다.




이 그룹의 참가자들은,




평균적으로,




그들의 보조제를 맞은지 15일 후




이전보다




항체가 76배




증가했다.




가장 낮은 증가율




(그러나 여전히 증가율)은




원래의 주사와 보조제로




존슨 & 존슨 백신을




접종한 사람들에게




있었다.




(이 연구에서




모더나 보조제는




원래 백신과




같은 용량으로




투여되었지만,




FDA는




일반인에게 투여될




보조 주사 용량의




절반 정도를




허가했다.)






Average rise in neutralizing antibody levels


중화 항체


수치의


평균 상승

	Pfizer-BioNTech 보조제	Moderna 보조제	Johnson & Johnson 보조제
처음 2회 복용 화이자-바이오NTech	20x	31.7x	12.5x
처음 2회 복용 모더나	11.5x	10.2x	6.2x
처음 1회 복용 Johnson & Johnson	35.1x	75.9x	4.2x

Levels were measured 15 days after booster shots as part of the NIH study.




수치는




NIH 연구의 일환으로




보조 주사 후




15일 후에




측정되었다.




For those who originally received an mRNA vaccine, there was also a slight advantage — though much less dramatic — in receiving a booster of the other mRNA vaccine.




원래 mRNA 백신을




접종한 사람들에게,




-비록 훨씬 덜




극적이기는 하지만-




다른 mRNA 백신을 접종할 때




약간의 이점이 있었다.




Those who originally received Pfizer and then boosted with Pfizer had a 20-fold increase, whereas those who boosted with Moderna had a 31.7-fold increase; those who originally received Moderna and then boosted with Moderna had a 10.2-fold increase, whereas those who originally received Moderna and then boosted with Pfizer had an 11.5-fold increase.




원래 화이자를 접종한 후




화이자로 보조접종을한 사람들은




20배 증가한 반면,




모더나로 보조접종한 사람들은




31.7배 증가했고,




원래 모더나를 접종한 후




모더나로 보조접종한 사람들은




10.2배 증가한 반면,




원래 모더나를 접종한 후




화이자로 보조접종한 사람들은




11.5배 증가했다.




"Based on the data that we've seen and everything that we've learned about the experience in other countries, I would probably recommend an mRNA vaccine as a second dose rather than a second J&J vaccine," for those who originally received a J&J vaccine as their first dose, said Dr. Carlos Malvestutto, an infectious-disease physician at The Ohio State University Wexner Medical Center.




오하이오주




웩스너 대학 의료 센터의




감염병 전문의




카를로스 말베스토 박사는




원래 첫 복용으로




J&J백신을 접종한 사람들에 대해




"우리가 본 자료와




다른 나라에서의 경험에 대하여 알게된




모든 것을 토대로 볼 때




대략 두번 째로




J&J 백신보다는




mRNA 백신을




2차 접종하는 것을




추천하겠다"고 말했다.




But for people who received one of the two mRNA vaccines, it's fine if you get a booster of the same or the opposite one. You'll still "have a good response," Malvestutto told Live Science.




그러나 2개의 mRNA 백신 중 하나를




접종한 사람들은,




같거나




상대적인




예방 접종을 받아도 괜찮다.




말베스투토는




라이브 사이언스와의 인터뷰에서




여전히




"좋은 반응을 얻을 것"




이라고 말했다.




Dr. Eric Cioe-Peña, director of global health at Northwell Health in New York, agreed.




뉴욕 노스웰 헬스




글로벌 보건 담당 이사인




에릭 시오페나 박사는




이에 동의했다.




"What is clear from the data is that the best immune response comes from one of the two currently available mRNA vaccines," he told Live Science in an email. So people who received the Johnson & Johnson vaccine (or the AstraZeneca vaccine, which is similar in makeup to the Johnson & Johnson vaccine and has been approved in other countries) will have a stronger immune response if they receive an mRNA booster.




그는 "데이터를 통해 분명한 것은




현재 이용 가능한 2가지 mRNA 백신 중




하나에서




최상의 면역 반응이




나온다는 것"이라고




이메일에서 밝혔다.




따라서 존슨앤드존슨 백신




(또는 존슨앤존슨 백신과




구성에서 유사하고




다른 나라에서 승인된




아스트라제네카 백신)을




접종한 사람들은




mRNA 보조제를 접종하면




더 강한 면역 반응을 보일 것이다.




What is not clear, and probably doesn't make sense, is the switch between the mRNA vaccines," he added. "




그는




"mRNA 백신 사이의




전환은




분명하지 않고




아마도 이치에




맞지 않을 것"




이라고 덧붙였다.




There doesn't seem to be a statistically significant difference between how these two vaccines are doing, and they work in remarkably similar fashion."




"이 두 백신이




행하는 방식 사이에




통계적으로




유의미한 차이는




없는 것으로 보이며,




상당히 유사한 방식으로




작동합니다."




Still, not everyone is in agreement.




그러나




모두가 동의하는 것은




아니다.




"If we can ensure that there [are] plenty of all three U.S.-approved vaccines, I would personally recommend sticking with your original vaccine," including for those who received the Johnson & Johnson vaccine, Rodney Rohde, a professor at Texas State University and chair of the university's Clinical Laboratory Science program. That's because "they're all looking fine with a boost," and there's more long-term data on the effectiveness of boosting with the same vaccine. Still, "I do think that it's safe to mix and match, and it might come down to what's available," he told Live Science.




존슨앤드존슨 백신을




접종한 사람들,




텍사스 주립대 교수이자




이 대학의




임상실험실




과학 프로그램 의장인




로드니 로데를




포함해




"만약 우리가




미국이 승인한 3가지 백신이




아주 충분히 있다는 것을




확신해 줄 수 있다면,




나는




개인적으로




당신의 원래 백신을




고수할 것을




추천하고 싶다"




고 말했다.




"그들은 모두




보조제로




아주 괜찮아 보인다"




는 이유와




같은 백신으로




보조 효과를 볼 수 있는




장기간의 자료가




더 많기 때문이다.




그는 라이브 사이언스와의




인터뷰에서




"나는 섞어서




맞추는 것이




안전하다고




생각한다"며




"그리고 그것은




이용 가능한 것으로




귀결될 수 있다"고 말했다.






Real-world data


실제 데이터






This NIH study isn't the only data that point to the safety and possible benefits of mixing and matching vaccines. Countries such as Turkey have been mixing and matching vaccines for some time now, boosting people who received two doses of the China-made Sinovac vaccine with one or two doses of the Pfizer vaccine.




이 국립보건원 연구는




백신을 섞고 일치시키는 것의




안전과 가능한 이점을




지적하는




유일한 데이터가




아니다.




터키 등 국가들은




그동안




백신을 섞고 맞춰가며




중국제




시노박 백신




2회 접종자에게




화이자 백신을




1~2회




보조주사해오고




있다.




Data from the U.K. and Canada, which have been giving a second dose of Pfizer on top of an original dose of the AstraZeneca COVID-19 vaccine — an adenovirus vaccine that uses the same platform as Johnson & Johnson — have also shown that mixing and matching can be safe and highly effective.




원래 복용량의




아스트라제네카




COVID-19 백신




(존슨앤드존슨과




같은 플랫폼을




사용하는




아데노바이러스 백신)




에 더해




두 번째 복용량의




화이자를




투여해온




영국과 캐나다의




데이터도




혼합과 매칭이




안전하고




매우 효과적일 수 있음을




보여주었다.




Even before the NIH study results, it was clear from these real-world studies that mixing and matching was safe and prompted a robust immune response. "What we saw was basically the same types of [adverse reactions] that we see with the first and second dose of these vaccines but nothing worse or nothing scary," Malvestutto said. "The evidence shows it is quite safe."




NIH 연구 결과가




나오기 전에도




이러한 실제 연구에서




혼합과 매치가




안전하며




강력한 면역 반응을




촉진한다는 것이




분명했다.




말베스투토는




"우리가 본 것은




이들 백신들의




1차, 2차 접종에서




볼 수 있는 것과




같은 종류의




[부작용]이었지만




더 나쁘거나




무서운 것은 없었다"




고 말했다.




"그 증거는




그것이




꽤 안전하다는 것을




보여줍니다."





Related: Which COVID-19 vaccine has the lowest rate of breakthrough infections?


관련항목:



어떤 COVID-19 백신이



돌파구 감염률이



가장 낮은가?






What's more, some evidence suggests that mixing and matching these vaccines may lead to a broader immune response that may be better able to respond to a future SARS-CoV-2 variant, Malvestutto said. Still, many questions remain about how effective this approach is for other parts of the immune response.




게다가




일부 증거는




이러한 백신을




섞고 매칭하는 것이




미래의 SARS-CoV-2 변종에




더 잘 반응할 수 있는




더 넓은 면역 반응을




초래할 수 있다는 것을




암시한다고




말베스투토는




말했다.




그럼에도 불구하고,




이 접근법이




면역 반응의




다른 부분에




얼마나 효과적인지에




대한




많은 의문들이




남아 있다.




"Immunity is not just about the levels of the antibodies; there are other parts to the story," Malvestutto said. The NIH study focused solely on the levels of antibodies. Another extremely important part of the immune response is what are known as memory cells, which circulate in the body long after neutralizing-antibody levels have depleted and prompt the immune system to make more targeted antibodies once exposed to the pathogen.




말베스투토는




"면역은 항체의




수준에만




국한된 것이 아니라




이야기의 다른 부분도




있다"




고 말했다.




NIH 연구는




항체의 수준에만




초점을 맞췄다.




면역 반응의




또 다른 매우 중요한 부분은




중화 항체 수준이




고갈된 후




오랫동안 체내에서




순환하는 기억 세포로




알려진 것으로,




일단 병원균에




노출되면




면역 시스템이




더 표적화된




항체를




만들도록




촉발한다.




We still need data on whether the mix-and-match approach has a better, worse or same effect on producing these memory immune cell responses, Malvestutto said.




"우리는




여전히




혼합과




일치 접근법이




이러한




기억 면역 세포 반응을




일으키는 데




더 나은,




더 나쁜 또는




같은 영향을




미치는지에 대한




데이터가




필요하다"




고 말베스투토는




말했다.




In any case, the data suggest that mixing and matching is safe and effective. But the most important message is for people to complete their initial vaccinations, and if they're in high-risk groups, to get their boosters, he said.




어쨌든,




이 데이터는




혼합과 매칭이




안전하고




효과적이라는 것을




암시한다.




그러나




가장 중요한 메시지는




사람들이




초기 예방 접종을




완료해야 한다는 것이다.




그리고 만약 그들이




고위험군에 속해있다면,




그들의 부스터를 얻는것




이라고 그는 말했다.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.


Editor's Note: The article was updated at 2:30 p.m. ET to clarify that all adults who initially got a Johnson & Johnson shot are eligible to get a booster




편집자 메모 :




기사는 오후 2시 30분에




업데이트되었습니다.




존슨 앤 존슨 샷을




처음 받은 모든 성인이




부스터를




받을 자격이 있음을




분명히합니다.

FDA 자문 위원회 Moderna COVID-19 백신 부스터 권장

FDA advisory committee recommends Moderna COVID-19 vaccine booster


FDA


자문 위원회


Moderna


COVID-19


백신 부스터


권장






By Yasemin Saplakoglu 1 day ago




1일 전 -




야스민




사플라코글루









The panel recommended approving booster shots for those who are 65 years of age and older or those who are at high-risk.




위원회는




65세 이상 노인이나




고위험군에 대한




보조주사를




승인할 것을




권고했다.












(Image credit: Shutterstock)




(사진 제공: 셔터스톡)




A Food and Drug Administration (FDA) advisory committee voted unanimously on Thursday (Oct. 14) to recommend a Moderna COVID-19 vaccine booster for people who are 65 years of age or older and younger adults who are at high-risk of severe disease or complications due to medical conditions or their jobs.




미국




식품의약국(FDA)




자문위원회는




목요일 (10월 14일)




의학적 조건이나




직업으로 인해




심각한 질병이나




합병증의 위험이 높은




65세 이상 성인 및




젊은 성인들을 위해




모더나 COVID-19 백신




보조제를




권고하기로




만장일치로 의결했다.




Now, it will be up to the FDA to decide whether or not to follow the recommendation from the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee.




이제,




백신 및




관련 생물학 제품




자문 위원회의




권고를




따를 지 여부는




FDA에 달려 있다.




Though the FDA doesn't always follow the committee recommendation, they often do, according to CNBC. Following the FDA's final decision — which can come in days — a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) advisory committee will vote.




CNBC에 따르면




FDA가 위원회의 권고를




항상 따르지는 않지만,




그들은 종종




그렇게 한다.




며칠 후에




나올 수 있는




FDA의 최종 결정에 따라




질병통제예방센터(CDC)




자문위원회가




투표를 할 것이다.




Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up




관련항목:




코로나바이러스 변종:




여기




사스-CoV-2




돌연변이의




쌓아진 방식이 있다






If the CDC panel also recommends approval and the CDC endorses it, booster shots will become available for those who received their Moderna vaccines at least six months ago, according to CNBC.




CNBC에 따르면




CDC 패널도




승인을 권고하고




CDC가 이를 승인한다면




최소한 6개월 전에




모더나 백신을




접종한 사람들에게




부스터 주사가




제공될 것이라고 한다.




Booster shots for the Pfizer/BioNTech vaccine were authorized a few weeks ago to the same groups. The Moderna booster shots, if approved, would be half the dose of the two Moderna shots given in the original series of vaccinations.




화이자/바이오NTech




부스터 주사용 백신은




몇 주 전에




같은 그룹에게




승인되었다.




승인될 경우,




모더나 부스터




주사제는




원래의




일련의




백신에서




투여된




두 모더나 주사제의




절반 정도가 될 것이다.




Though all 19 members of the committee recommended boosters, some members said Moderna's data wasn't totally convincing that booster shots increased protection or that they were necessary, CNN reported. "The data are not perfect but these are extraordinary times and we have to work with imperfect data," Dr. Eric Rubin, editor-in-chief of the New England Journal of Medicine and a professor at the Harvard T.H. Chan School of Public Health said, according to CNN.




비록 위원회의




모든 19명의 위원들이




보조주사를 권고했지만,




일부 위원들은




모더나의 자료에




의하자면




보조주사가




보호 기능을




강화한다는 것과




그것들이 필요하다는 것이




전적으로 수긍이 가는 것은




아니었다고 말했다고




CNN은 보도했다.




CNN에 따르면,




"데이터가




완벽하지는 않지만




지금은 특별한 시기이고




우리는




불완전한




데이터를 가지고




일해야 합니다,"




라고 뉴잉글랜드




의학 저널의 편집장이자




하버드 T.H. 찬




공중 보건 대학의




교수인




에릭 루빈 박사는




말했다.




FDA's advisory committee will also vote on Friday (Oct. 15) whether to recommend a booster shot for the Johnson & Johnson COVID-19 vaccine, the third COVID-19 vaccine that's approved in the U.S., according to The New York Times.




뉴욕타임즈에 따르면,




FDA 자문위원회는




금요일 (10월 15일)




미국에서 승인된




세 번째 COVID-19 백신인




존슨 앤 존슨




COVID-19 백신에 대한




부스터 주사를




추천할지 여부를




투표할 것이다.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

우리는 무엇이 'COVID 발가락 질환'의 원인인지 알게된 것이다.

We might finally know what causes 'COVID toes'




우리는


무엇이


'COVID 발가락 질환'의


원인인지 알게되다.




By Nicoletta Lanese about 16 hours ago




약 16시간 전 -




니콜레타 라네스






















(Image credit: Shutterstock)




(사진 제공: 셔터스톡)




A mysterious condition known as "COVID toes" may finally have an explanation.





"COVID 발가락질환"으로 알려진





불가사의한 상태에





마침내





설명이 있게된 것이다.





It turns out that the frostbite-like rashes that appear on a person's toes after they catch COVID-19 may be a sign of a runaway immune response in which the body attacks its own tissues, a new study finds.




COVID-19에 걸린 후




사람의 발가락에 나타나는




동상과 같은 발진은




신체가 자신의 조직을 공격하는




급격한 면역 반응의




신호일 수 있다는




새로운 연구 결과가 나왔다.




Cases of COVID toes started cropping up in the early days of the pandemic, and at the time, scientists had a few ideas as to why the condition manifested, Live Science previously reported. For instance, some dermatologists suggested that the telltale skin sores and bumps, known as pernio or chilblains, were caused by inflammation; others thought they might result from small blood clots in the toes.




COVID 발가락질환의 사례는




대유행 초기부터 나타나기 시작했고,




그 당시 과학자들은




이 상태가 나타나는 이유에 대해




몇 가지 아이디어를 가지고 있었다고




라이브 사이언스는 이전에 보도했다.




예를 들어,




일부 피부과 전문의들은




퍼니오나 동상이라고 알려진,




눈에 띄는 피부 상처와 혹들은




염증이 원인이었다고 제안했고,




다른 피부과 전문의들은




그것들은




발가락의 작은 혈전 때문에




생겼을 수도 있다고 생각했다.




Other viral diseases, such as measles, can cause skin rashes, so it wasn't necessarily surprising that COVID-19 could, too.; But now, the results of a new study, published Oct. 5 in the British Journal of Dermatology, hint at why the reddish-purple papules pop up on the toes and sometimes the fingers.




홍역과 같은




다른 바이러스성 질병은




피부 발진을 일으킬 수 있기 때문에




COVID-19도 그럴 수 있다는 것이




반드시 놀라운 것은




아니었다.




그러나




10월 5일




영국 피부학 저널에 발표된




새로운 연구 결과는




왜 발가락과




가끔은 손가락에




붉은 보랏빛 구진(丘疹)이




나타나는가를 암시한다.




Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history




관련항목:




역사상 최악의




전염병 및




대유행병 20개





For the new study, the team recruited 50 patients who were referred to the dermatology department of Saint-Louis Hospital in Paris after developing chilblain-like lesions for the first time; all of the patients were admitted during April 2020, near the start of the pandemic.




새로운 연구를 위해,




그 팀은




처음으로




칠블랭(동상,凍傷)과 같은 손상이




발진된 후




파리 생루이 병원의




피부과로 의뢰된




50명의 환자들을




모집했다.




모든 환자들은




대유행이 시작된




2020년 4월에




입원했다.




The researchers found that most of their study participants carried high levels of autoantibodies, proteins generated by the immune system that inadvertently attack the body's own tissues. They also found evidence that, compared with healthy individuals, the participants showed rampant activity of proteins called type 1 interferons, which switch on pathogen-fighting genes in immune cells. While these interferons help fight off viruses, human cells can end up suffering collateral damage in the process.




연구원들은 대부분의 연구 참가자들이




면역 체계에 의해 생성된




단백질인




높은 수준의




자가항체를




가지고 있다는 것을




발견했는 데,




이 단백질은




무심코




우리 몸의




조직을




공격한다.




그들은 또한




건강한 사람들과 비교했을 때,




참가자들이




면역 세포에서




병원균과 싸우는




유전자를 켜는




제1종 간섭이라고 불리는




단백질의




만연한 활동을 보인다는




증거를 발견했다.




이 간섭들이




바이러스와 싸우는 것을




돕는 반면,




인간의 세포는




결국 부수적인 손상을




입을 수 있다.




The study participants also showed signs that the lining of their blood vessels had been damaged, which also may have contributed to the appearance of the purple rashes on their toes, the authors noted.




연구 참가자들은 또한




혈관의 내벽이




손상되었다는 징후를




보여주었고,




이것은




발가락에




보라색 발진이




나타나는




원인이 되었을 수도 있다고




저자들은 지적했다.




These findings fall in line with those of a very small study published in 2020 in the journal Dermatopathology, The New York Times reported. The study included only three patients, but it hinted that the trio developed toe rashes due to a strong interferon-driven immune response. This fiery immune response might help ward off the coronavirus, but it also may have resulted in the lingering rashes, the authors suggested in their report.




이 연구결과는




2020년




피부병리학 저널에 발표된




아주 작은 연구결과와




일치한다고




뉴욕타임즈가




보도했다.




이 연구는




세 명의 환자만




포함했지만,




이 세 명은




강한 간섭에 의한




면역 반응 때문에




발가락 발진이




생겼다는 것을




암시했다.




이 불타는




면역 반응은




코로나 바이러스를 막는 데




도움이 될 수 있지만,




그것은 또한




지속되는 발진을




야기했을 수도 있다고




저자들은 보고서에서 제안했다.




At the time of the study, nearly 60% of the patients showed symptoms that were consistent with mild COVID-19, such as loss of smell or coughing, but all were negative for the virus on a PCR test. In general, COVID toes usually appear one to four weeks after a person contracts SARS-CoV-2,the virus that causes COVID-19, and the rashes can sometimes linger for months, The Guardian reported. So it's not surprising that someone would test negative for COVID-19 despite having COVID-related rashes on their feet, considering the rashes might emerge after the virus has been cleared from their system.




연구 당시




환자의 거의 60%가




냄새 상실이나




기침과 같은




가벼운 COVID-19와




일치하는 증상을




보였지만




PCR 테스트에서는




바이러스에 대해




모두




음성이었다.




일반적으로




COVID 발가락질환은




보통 COVID-19를 일으키는 바이러스인




SARS-CoV-2에 감염된 후




1주에서 4주에 나타나며




발진이




수개월 동안




지속될 수 있다고




가디언지는 보도했다.




따라서




발진이




바이러스가




몸에서 제거된 후




나타날 수 있다는 점을




고려할 때,




누군가가




발에




COVID 관련 발진이 있음에도 불구하고




COVID-19에 대해




음성 판정을 내린다는 것은




놀라운 일이 아니다.




(For context, the three participants in the 2020 Dermatopathology study also tested negative for COVID-19 at the time of the research.)




(맥락상




2020 피부병리학 연구의




세 참가자는




연구 당시




COVID-19에 대해




음성 판정을 받았다.)




Besides the coronavirus, other triggers of chilblains include diseases like lupus, which none of the study participants had; and exposure to cold, which would be unlikely in springtime, the authors noted in their report. Given that cases of chilblain-like rashes ebbed and flowed with the waves of COVID-19 in 2020, overall, the available clues hint that their patients' rashes were linked to COVID-19 infection, the authors wrote in their report.




저자들은 보고서에서




"코로나바이러스 외에도




동상의 다른 유발 요인에는




연구 참가자들 중




아무도 갖지 못한




루푸스(낭창, 狼瘡)와 같은 질병과




봄철에는




가능성이 없을 것 같은




추위에 대한




노출이 포함된다"고 지적했다.




2020년 COVID-19의 믈결과 함께




동상 같은 발진이




잦아들고 유입되었다는 점을




감안할 때,




전체적으로




환자의 발진이




COVID-19 감염과




관련이 있음을 시사하는




단서가 있다고




저자들은 보고서에서 썼다.




The team collected blood samples and skin biopsies from the patients and examined them for various signs of immune system activation. They also compared these samples to samples collected from healthy individuals and people who experienced seasonal chilblains, caused by cold weather, prior to the pandemic.




연구팀은




환자들로부터




혈액 샘플과




피부 생체검사를 채취하여




다양한 면역체계 활성화 징후를




검사했다.




그들은 또한




이 샘플들을




대유행 전에




추운 날씨로 인한




계절적 동상을 경험한




건강한 개인과 사람들로부터




수집된 샘플들과 비교했다.




They found a significant overlap in the results from presumed COVID-toe patients and the seasonal chilblain patients, in that both carried autoantibodies and showed signs of heightened type I interferon activity. This finding suggests that the conditions arise from the common mechanism of a runaway immune response, although the immune response itself gets set off by a different trigger in each scenario, the authors wrote.




그들은




COVID-발가락 질환 추정 환자와




계절성 동상 환자의 결과에서




유의한 중복을 발견했다.




두 사람 모두




자동항체를 운반하고




유형 I 간섭 활성의




증가 징후를 보였다.




비록




면역 반응 자체가




각각의 시나리오에서




다른 자극에 의해




시작되지만,




이 연구결과는




그 조건들이




폭주하는 면역 반응의




일반적인 메커니즘에서




발생한다는 것을




암시한다고 저자들은 썼다.




Podiatrist Dr. Ivan Bristow told The Guardian that, for most people, COVID toes eventually clear up on their own, without the need for medication. That said, for those whose rashes are slow to heal, the new study could point toward helpful treatments, he said. For example, per the study's results, local or systemic anti-inflammatory agents, such as steroids, may be effective in treating COVID toes, The New York Times reported.




소아과 의사




이반 브리스토우는




가디언지에




대부분의 사람들에게




COVID 발가락질환은




결국




약물 치료 없이




저절로 깨끗해진다고 말했다.




그렇긴 하지만




발진이 잘 낫지 않는 사람들에게




이번 연구는 도움이 되는 치료법을




제시할 수 있을 것이라고




그는 말했다.




예를 들어,




연구 결과에 따라




스테로이드와 같은 국소 또는




전신 항염증제가




COVID 발가락질횐 치료에




효과적일 수 있다고




뉴욕타임즈가 보도했다.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

화이자, FDA에 어린이용 COVID-19 백신 허가 요청

Pfizer asks FDA to authorize COVID-19 vaccine for young kids


화이자,


FDA에


어린이용


COVID-19 백신


허가 요청




By Yasemin Saplakoglu about 13 hours ago




약 13시간 전 -




야스민 사플라코글루로




The authorization would permit children as young as 5 to receive the COVID-19 vaccine.




이 허가를 통해




5세 어린이는




COVID-19 백신을




접종할 수 있게 된다.












(Image credit: Shutterstock)




(사진 제공: 셔터스톡)




Pfizer and BioNTech have officially submitted a request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to authorize their COVID-19 vaccine for children ages 5 to 11.




화이자와 바이오NTech는




미국 식품의약국(FDA)에




5세부터 11세까지의




어린이를 위한




COVID-19 백신을




승인해 달라는




요청을 공식적으로 제출했다.




"With new cases in children in the U.S. continuing to be at a high level, this submission is an important step in our ongoing effort against #COVID19," Pfizer tweeted on Thursday (Oct. 7). "We're committed to working with the FDA with the ultimate goal of helping protect children against this serious public health threat."




"미국 어린이들의




새로운 사례가




계속




높은 수준에




머무르고 있는 가운 데,




이번 제출은




#COVID19에 대한




우리의 지속적인 노력에 있어




중요한 단계입니다."




라고 화이자가




목요일 (10월 7일)




트위터에 글을 올렸다.




"우리는




이러한 심각한 공중 보건 위협으로부터




어린이들을




보호하는 것을 돕는




궁극적인 목표를 가지고




FDA와 협력하는데 전념하고 있습니다."




Last month, the companies announced that their COVID-19 vaccine was safe and effective for children between the ages of 5 and 11, based on data from their latest clinical trial. The young participants were given a lower dose of the vaccine than the dose given to older children and adults, Live Science previously reported.




지난 달,




이 회사들은




최근 임상 실험의




데이터를 바탕으로




COVID-19 백신이




5세에서 11세 사이의 어린이들에게




안전하고 효과적이라고 발표했다.




라이브 사이언스는




이전에




어린이 참가자들에게




나이가 더 많은 어린이와 성인에게




투여된




용량보다




더 적은 양의 백신을




투여했다고 보도했다.










Related:


Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up






관련항목: 코로나바이러스 변종:




여기에




사스-CoV-2




돌연변이의




쌓아진 방식이 있다.




The younger children developed an antibody response comparable to that of people 16 to 25 years of age. They also tolerated the vaccine well, and the side effects were similar to those seen in older age groups, the companies said.




어린 아이들은




16세에서 25세 사이의 사람들과




비슷한 항체 반응을 생성시켰다.




그들은 또한




백신을 잘 견뎠고




부작용은




노년층에서 볼 수 있는 것과




비슷했다고




그 회사들은 말했다.




Currently, the FDA has approved the Pfizer-BioNTech vaccine for those 16 years of age and older and has given an emergency approval for children ages 12 to 15. It's the only vaccine in the U.S. authorized to be given to children younger than 18 years of age.




현재 FDA는




16세 이상에게




화이자 바이오NTech 백신을




승인했으며,




12세에서 15세 사이의




어린이에게도




긴급 승인을 해주었다.




이 백신은




미국에서




18세 미만의 어린이들에게




투여될 수 있는




유일한 백신이다.




The FDA has tentatively scheduled a meeting of its Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee to discuss and review the data on Oct. 26.




FDA는 10월 26일




백신 및 관련 생물학 제품




자문위원회 회의를 열어




자료를 논의하고 검토하기로




잠정적으로 예정했다.




"We know from our vast experience with other pediatric vaccines that children are not small adults, and we will conduct a comprehensive evaluation of clinical trial data submitted in support of the safety and effectiveness of the vaccine used in a younger pediatric population, which may need a different dosage or formulation from that used in an older pediatric population or adults," Dr. Janet Woodcock, acting FDA Commissioner, said in a statement on Oct. 1 about the future advisory committee meeting.




"우리는




다른 소아 백신에 대한




우리의




방대한 경험을 통해




어린이들이 작은 성인이




아니라는 것을 알고 있으며,




우리는 나이어린




소아 인구에서 사용되는




백신의 안전성과




효과를 지지하기 위해 제출된




임상 실험 자료에 대한




종합적인 평가를




실시할 것입니다.




이것은




소아과 인구나 성인들에서 사용되는




백신과는 다른 용량이나 제형이




필요할 수 있습니다.."




라고 10월 1일




FDA 집행위원




권한대행인




자넷 우드콕 박사가




향후 자문위원회에 대한




성명을 통해 말했다.




The Oct. 26 meeting will be livestreamed here.




10월 26일 회의는




이곳에서




생중계될 것이다.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

새로운 항바이러스제가 COVID-19 입원 위험을 절반으로 줄였다고 머크사에서는 말한다.

New antiviral pill halves risk of COVID-19 hospitalization, Merck says


새로운 항바이러스제가


COVID-19 입원 위험을


절반으로 줄였다고


머크사에서는 말한다.




By Nicoletta Lanese about 15 hours ago




약 15시간 전 -




니콜레타 라네스

















(사진 제공:




게티/블룸버그/




제공자)




In a late-stage clinical trial, a new antiviral pill halved the chance that patients diagnosed with COVID-19 would end up in the hospital or die from the disease, the drugmaker Merck announced Friday (Oct. 1).




금요일 (10월 1일)




막바지 임상 실험에서,




새로운 항바이러스제가




COVID-19 진단을 받은 환자들이




결국 병원에 입원하거나




이 질병으로 사망할 가능성을




반으로 줄였다고




제약회사 머크가 발표했다.




The drug, called molnupiravir, was developed by Merck and Ridgeback Biotherapeutics and could be the first oral medication specifically approved for the treatment of COVID-19, assuming the U.S. Food and Drug Administration (FDA) authorizes its use, Stat News reported. That said, data from the trial hasn't yet been peer-reviewed, so the drug's safety and efficacy still need to be confirmed.




몰누피라비르라고 불리는




이 약은




머크사의 리지백 생물치료학에 의해




개발되었으며




미국 식품의약국(FDA)이




사용을 허가한다고 가정할 때




COVID-19 치료를 위해




특별히 승인된




최초의 경구용 약이




될 수 있다고




스태트(Stat) 뉴스는 보도했다.




그것이 말한바로는




그 실험의 데이터는




아직 동료 검토되지 않았기 때문에,




그 약의 안전성과 효능은




여전히 확인될 필요가 있다.




The pill works by introducing mutations into the coronavirus's genetic material, or RNA, as the virus tries to make copies of itself, according to a report published Sept. 13 in the journal Nature Structural & Molecular Biology. In essence, once converted to its active form inside the body, the drug mimics a building block of RNA and wedges itself into the growing RNA sequence, thus gumming up the works. This antiviral mechanism is somewhat unusual, so safety data from the trial will need to be carefully assessed to see if the pill has any unintended effects, Dr. Andy Pavia, chief of the Division of Pediatric Infectious Diseases at University of Utah, told Stat News.




9월 13일




네이처 구조 분자




생물학지에 발표된




보고서에 따르면,




이 알약은




바이러스가 자신을




복제하려고 할 때




코로나 바이러스의




유전 물질, 즉 RNA에




돌연변이를 유도함으로써




효과가 있다.




본질적으로,




일단 몸 안에서




그것의 활동적인 형태로 전환되면,




그 약은




RNA의 구성 블록을 모방하고




이리하여 그 작동을 망쳐놓는




성장하는 RNA 서열속으로




스스로를 끼워 고정시킨다.




"이 항바이러스 메커니즘은




다소 특이하기 때문에




이 알약이




의도하지 않은 효과를 가지고 있는지




확인하기 위해




실험의 안전 데이터를




주의 깊게 평가할 필요가 있을 것"




이라고 유타 대학




소아감염병 부서의




책임자인 앤디 파비아 박사는




스태트(Stat) 뉴스에 말했다.




Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history




관련항목: 역사상 최악의 전염병 및 대유행병 20개






"With the virus continuing to circulate widely, and because therapeutic options currently available are infused and/or require access to a healthcare facility, antiviral treatments that can be taken at home to keep people with COVID-19 out of the hospital are critically needed," Wendy Holman, chief executive officer of Ridgeback Biotherapeutics, said in the Merck statement.




"바이러스가




계속 널리 퍼지고 있고,




현재 이용 가능한




치료 옵션이




주입되어 있거나




의료 시설에




접근해야 하기 때문에,




COVID-19를 앓고 있는




사람들이




병원에 가지 않고




집에서 복용할 수 있는




항바이러스 치료가




매우 필요합니다."




라고 리지백 바이오 치료의




최고 책임자인




웬디 홀먼은




머크사의 성명에 있어 말했다.




The trial included 775 adults diagnosed with mild-to-moderate COVID-19, and each of the participants had at least one risk factor associated with poor COVID-19 outcomes, such as diabetes or heart disease. Within five days of developing symptoms, the participants were randomly assigned to receive either a five-day course of molnupiravir or a placebo pill, Merck reported. Participants took two pills a day over the five days.




이 실험에는




경증에서 중간 정도로




COVID-19 진단을 받은




성인 775명이 포함되었으며,




각 참가자는




당뇨병이나 심장병과 같은




저조한 COVID-19 결과와




관련된 위험 요소를




하나 이상 가지고 있었다.




증상이 나타난 지




5일 이내에




참가자들은




무작위로 5일 과정




몰누피라비르 혹은 위약(僞藥)




알약을 복용하도록




배정되었다고




머크사는 보도했다.




참가자들은




5일 동안




하루에




두 알씩 먹었다.




And 29 days from the start of treatment, 53 patients, or 14.1%, in the placebo group were hospitalized or died due to COVID-19. Among those who received molnupiravir, only 28, or 7.3%, were hospitalized, and no deaths were reported in the group.




그리고 치료를 시작한 지




29일 만에




위약 그룹의 14.1%인




53명의 환자가




COVID-19로 입원하거나 사망했다.




몰누피라비르를 받은 사람들 중




7.3%인 28명만이




병원에 입원했으며,




이 집단에서




사망자는 보고되지 않았다.




The Merck statement included little information about side effects, but it stated that the rate of "adverse events" was similar between the treatment and placebo groups, Stat News reported. Specifically, 35% of those who received molnupiravir and 40% of those who received a placebo experienced an adverse event of some kind; in total, 1.3% of the molnupiravir-treated participants stopped taking the pill due to these effects, as compared with 3.4% who stopped taking the placebo.




머크사의 발표에서




부작용에 대한 정보를




거의 포함하지 않았지만,




"부작용"의 비율은




치료와 위약 그룹 사이에서




유사하다고




진술했다고




스태트(Stat) 뉴스는 보도했다.




구체적으로,




몰누피라비르를 받은 사람들의 35%와




위약을 받은 사람들의 40%가




어떤 종류의 부작용을 경험했다.




총, 몰누피라비르 치료를 받은 참가자들의 1.3%가




-- 위약 복용을 중단한 3.4%에 비해--




이러한 영향으로 인해 알약 복용을 중단했다.




Based on the company, it's unclear whether these adverse events were related to the pills themselves or just symptoms of COVID-19. Merck's head of research and development Dean Li, told Stat News that, in this early assessment, no particular side effect stood out as being more common with molnupiravir, but more detailed data will be available in the future.




그 회사에 따르면,




이러한 부작용들이




약 자체와 관련이 있는지




아니면




단지 COVID-19의 증상들과 관련이 있는지




불분명하다.




머크사의




연구 개발 책임자인 Li 학장은




스태트(Stat) 뉴스에




이번 초기 평가에서




몰누피라비르에게




더 일반적인 뚜렷한 부작용은




나타나지 않았지만,




앞으로




더 자세한 데이터를




이용할 수 있을 것이라고 말했다.




Based on these positive results, an independent Data Monitoring Committee and the FDA advised the drugmakers to stop recruiting new participants to the trial, because at this point, giving COVID-19 patients a placebo instead of the pill would be unethical, according to the Merck statement.




머크사의 성명에 따르면,




독립 데이터 모니터링 위원회와




FDA는




이 시점에서




알약 대신




COVID-19 환자에게




위약을 제공하는 것은




비윤리적일 수 있기 때문에,




이러한 긍정적인 결과에 기초하여,




신약 제조자들에게




새로운 참가자를




모집하는 것을 중단하라고 권고했다.




"The fact that the new clinical trial was stopped by the Data and Safety Monitoring Board early because of overwhelming efficacy, deeming it unethical to proceed, would be considered a Eureka moment in the fight against Covid," Dr. Eric Topol, a professor of molecular medicine at Scripps Research who has served on multiple FDA advisory committees, wrote in a tweet.




다수의 FDA 자문위원회에서




일했던




스크립스 리서치의




분자 의학 교수




에릭 토폴 박사는




"새로운 임상실험이




엄청난 효과로 인해




초기에 데이터 및




안전 모니터링 위원회에 의해




중단되었다는 사실은




COVID와의 싸움에서




유레카(Eureka:프랑스가




제창한 유럽 공동




기술 개발 기구)의




순간으로 여겨질 것이다"




라고 트윗에 적었다.




Merck and Ridgeback Biotherapeutics plan to submit an application for Emergency Use Authorization (EUA) to the FDA "as soon as possible," and will also apply for clearance from regulatory bodies in other countries, according to the company statement. Merck said it can produce 10 million courses of molnupiravir by the end of 2021, and in June, the U.S. government purchased 1.7 million courses.




머크사의




리지백 생물치료학 계획으로




"가능한 한 빨리"




FDA에




비상 사용 허가 신청서를




제출할 계획이며,




또한 다른 국가의




규제 기관으로부터의




허가도 신청할 것이다.




머크사는




2021년 말까지




1천만 코스분의




몰누피라비어를 생산할 수 있으며,




6월에 미국 정부는




170만 코스의




몰누피라비어를 구입했다고 말했다.




Read more about the molnupiravir trial in Stat News.




스태트(Stat) 뉴스에서




몰누피라비르 시험에 대해




더 읽어보자.




Originally published on Live Science.


라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.